"Двойник" (The Double). Ричард Айоади

[Ар-Нель]

Я сегодня целый день думала о том, как написать отзыв на "Двойник" Ричарда Айоади, мыслей было — хоть отбавляй, сейчас, естественно, ни одной... Но завтра мне писать совсем не захочется, поэтому — то что осталось, обрывками.

Сразу скажу, что фильм мне понравился. Естественно, это не экранизация одноимённой повести Фёдора Михайловича, это её свободная интерпретация, сделанная к тому же в ярко выраженном постмодернистском ключе. Тут, помимо Достоевского, намешано ещё много всего, чего я даже и не знаю, потому что постмодерн — это такая сложная штука, что каждый раз, сталкиваясь с ним, чувствуешь себя неучем — сплошные пробелы в образовании. От Фёдора Михайловича здесь сюжетная завязка: Саймон-Голядкин, Джеймс-доппельгангер, образ маленького человека, воплощённый по максимуму, удушающая атмосфера, разъедающая личность, лишающая её "самости", припорошенные пылью краски. Впрочем, атмосфера, по-моему, не столько по-Достоевскому, сколько по-Кафке, потому как абсурдность бытия возведена в абсолют и подчёркнута-подчёркнута тысячу раз подчёркнута жирными коричневыми линиями. И общая цветовая гамма очень уж напоминает "Процесс" Дэвида Хью Джонса, во всяком случае его я чаще всего вспоминала, когда наблюдала за Саймоном, нелепо передвигающимся в нелепой реальности. Реальность в "Двойнике" — не наша однозначно, она — плод всё той же фантазии Айоади, некая альтернатива, воссозданная по типу ретро, но при этом от и до напичканная казёнщиной, где мир — машина, человек — винтик, просвета нет и впереди кошмар и сзади. Зато в местной полиции есть отдел самоубийств, сотрудник которого задаёт свидетелю суицида прямой вопрос в лоб: "А вы с собой покончить не собираетесь?" и, не дожидаясь ответа, говорит напарнику: "Запиши, что возможно." Естественно, что нормальный человек в таком мире в лучшем случае свихнётся.

Так что Саймон... Саймон вполне мог съехать с катушек. Он семь лет проторчал в одном и том же отделе и при этом остался настолько незаметным, что каждый день, приходя на работу, вынужден предъявлять пропуск. И да... он симпатии не вызывает почему-то. Его как-то противно жаль. Маленький, и прозрачный — действительно. И вот тут, тут мне хочется так аплодировать, чтоб ладошки отбить напрочь. Потому что Джесси здесь чудо что за Джесси.

Ему вообще идут такие роли — непростые герои, с надломами, изъянами, надрывами, трещинами; он такое умеет показывать. В "Двойнике" одни его руки чего стоили! Длинные тонкие пальцы в кадре, невротичные, неуверенные, беспомощные, бесполезные от и до. Его Саймон, испуганно озирающийся по сторонам, передвигающийся почти на цыпочках и исключительно по стеночкам, зажатый, несчастный, одинокий, развлекающий себя подглядыванием из окна за любимой девушкой да выгребанием из мусорных контейнеров её разорванных в клочья рисунков, безусловно хорош и сыгран идеально. Тут Джесси умница. Чего, к сожалению, не скажешь о второй его роли в рамках этой картины. С Джеймсом у Джесси если и не провал, то... неудача. Всё-таки неудача. Джеймс неубедительный. Смазанный, недоделанный какой-то. Я думала сегодня, что, может, это как раз потому — что Джеймс сам по себе нереален, что он не настоящий. Однако, нет. Всё-таки "Двойник" — это не "БК". "БК" логичен, "БК" объясняет, что есть Тайлер Дёрден, "БК" вышибает ему мозги и галлюцинация растворяется в воздухе.

"Двойник" же ответов не даёт. И финала по-Достоевскому Айоади нам не показывает, наоборот, он гнёт свою линию — и, честно, какая она, эта линия, нифига не понятно. Такое чувство, что в итоге смысл утонул в символизме. Получилось что-то типа искусства ради искусства, мрачная эстетика ради мрачной эстетики, а что там с содержанием — думайте сами.

Но несмотря на видимую недосказанность сюжета фильм всё-таки хорош сам по себе. Он такой, себе на уме и со своим настроением. И Васиковска мне понравилась. Всё той же прозрачностью и иллюзорностью.

Так что, дорогая Пика  pika-chan, спасибо тебе за пинок. Это было интересно. Я вообще удивилась, как это я Джесси умудрилась пропустить.

И раз уж пошла такая пьянка, у меня ещё одна адаптация Достоевского давно пылится в загашниках, и тоже британская, между прочим. Так что с Фёдором Михайловичем в их версиях я не прощаюсь.

@темы: фильмы, попытка осмысления

Comments

[pika-chan]

большое спасибо за отзыв, развернутый и логичный!
и вот да, как Джесси удалось сыграть незаметного Саймона, ведь он сам - красавчик. что-то в движениях, скованность. все время убежавший взгляд.
а ты не пропустила , фильм вышел на экраны совсем недавно и долго не появлялся на треккерах, хотя его показывали еще , кажется. осенью. на каких-то фестивальных показах.
Может, это и хорошо, что фильм не оставляет четких ответов- кому-то нравится думать, что Джеймс- это плод фантазии Саймона - а может и всего отдела, они там все психи, включая полковника. кому -то хочется увидеть что-то, уходящее за пределы БК- чтобы по-честному. и так получается- фильм досмотрен, плеер выключен а на самом -то деле мир фильма все еще работает.

[Ар-Нель]

pika-chan, и так получается- фильм досмотрен, плеер выключен а на самом -то деле мир фильма все еще работает. это ты очень точно отметила, у меня во всяком случае весь сегодняшний день работал.

Тебе не показалось, что Джеймс всё-таки получился у Джесси не очень убедительным, в отличие от Саймона? Саймон ну прямо живой-живой!

А как галлюцинацию Джеймса сложно рассматривать. Не похоже что он просто галлюцинация и ничего больше. Кстати, ты не задумывалась, что там с темой самоубийства, точнее того самого прыжка из того самого окна? если присмотреться, получается кольцо — как будто Саймон так уже делал, как будто он всегда так делает, раз за разом, круг за кругом. Тогда да — он просто псих.

[Ар-Нель]

pika-chan, подумала ещё о Джесси. Он ведь не то чтобы глянцевый красавчик, он скорее красавчик "интеллектуальный" (у меня на книжной полке стоит фотка Джесси с книжкой в руках), на него смотришь и думаешь - у этого парня однозначно интересный внутренний мир... блин, умеет он играть неоднозначных персонажей!

[pika-chan]

насчет кольца, да, возникала такая мысль, так как Саймону кто-то махал на прощанье. с другой стороны тогда стоит вообще предположить, что весь этот мир находится у больного Саймона в голове. ему же махал не Джеймс , кажется, а Ханна? если бы Джеймс , то да. кольцо.
Джесси, мне кажется, сам немного по жизни скован, (хотя его фокусник Атлас самоуверенный и харихматичный). и где-то я слышала что у Джесси легкий невроз, так что ему проще играть таких вот мальчиков с этими его красивыми нервными руками. и да. не хочется, чтобы Джеймс был галлюцинацией, просто потому что такое мы уже видели)))) но тема того, что их раны повторяются- вроде бы как они и не совсем отдельные.
возможно, это шутки машины, в этом мире техника волне могла уйти далеко вперед, просто у нее интерфейс не самый дружественный. потому что и сам мир недружественный. кто знает, насколько та машина крута. что она забыла Саймона и все забыли.
возможно , тут другой мессадж, типа вот пришел кто-то , ничем не лучше меня (потому что тела идентичны), и возможно, это тот я , которым я хотел бы быть. но если ты становишься таким, это значит, ты становишься кем-то другим. и люди любят не того тебя, что внутри. а того, кем ты прикидываешься.

[pika-chan]

Ар-Нель, да, именно, что интеллектуальных. хотя. у меня есть фотосессия где-то в закромах , где он прямо мачо)

[pika-chan]

ты наверняка видела




и контрольный

то есть, может ведь и так.

[Ар-Нель]

pika-chan, по-моему, в первый раз ему помахал тот первый самоубийца, а во второй, получается, Саймон помахал Джеймсу... если я всё правильно увидела и не запуталась

Да, здесь простор для интерпретаций. О шутке машины я тоже думала. Мне по большому счёту оказалось сложно интерпретировать фильм по-разному, потому что я всё время возвращалась в памяти в повести-первоисточнику, хотя понятно, что Достоевский тут только для толчка, всё остальное — режиссёрская версия.

возможно , тут другой мессадж, типа вот пришел кто-то , ничем не лучше меня (потому что тела идентичны), и возможно, это тот я , которым я хотел бы быть. в отношении Саймона это ведь так и есть. Он же вообще был поначалу очарован Джеймсом, смотрел на него и видел себя идеального. Домой притащил, спать уложил, по щеке погладил, сел на стул и просидел так всю ночь, дурень. Может быть даже, что изначально Джеймс — галлюцинация, но не просто галлюцинация, а ожившая по-настоящему, фантастически ожившая, реальность ведь выдуманная, а в выдуманной реальности всё возможно. Во всяком случае по ходу истории Джеймса видел не только Саймон, его видели все.

[Ар-Нель]

pika-chan, ух ты!!! Ну прекрасен же! Первые три - да, а последнюю нет, от последней у меня сейчас дыхание перехватило с ума сойти как хорош!

[pika-chan]

Ар-Нель, вот кому махал Саймон я уже забыла. надо пересмотреть это место, могу ошибаться. но если так, то это очень красиво завязано в кольцо.

[pika-chan]

Ар-Нель, хорош, не то слово!!!

[pika-chan]

но мне хочется немного отойти от идеи "это все саймоновы глюки в голове", или предположить, окей, это мир в его голове. но если он думает, что мир реален, сделать его реальным для истории ,которая происходить. то есть мы не знаем, как появидся Джеймс и почему они связаны. это не ответ задачи, это ее условие. и думать уже о том, как Саймон выжил бы в этом реальном мире со странными условиями. тогла. кстати, у Саймона было хорошее решение. использовать брошеннуе полицейскими фразу как информацию- если бы на 2 шага в сторону- его бы спасли. он знал об этих 2 шагах. и вот это место мне очень нравится. в этом мире, каким бы он ни был, САймона спасут.
а потом Джеймс вдруг проснется и станет Саймоном, и история повторится с новыми условиями. бгг размечталась ))))

[Ар-Нель]

pika-chan, на первой фотке мальчик мечты моей очень её люблю

[Ар-Нель]

pika-chan, так почему бы и нет? Саймон ведь так и падает — на два шага в сторону и его спасают. Что происходит с Джеймсом? Нам ведь не говорят: его больше нет. Он, может быть, так и остался в комнате Саймона, разбитый, но живой. А что если всё остальное - та самая машина, и этого Саймона увозят не в больницу а на какую-нибудь свалку отслуживших свой век винтиков, зная что теперь у них есть новый. Джеймс, может быть, после причинённого ему Саймоном вреда, лишился всех своих особенностей и стал таким, как Саймон... Фуууууу.... это просто вынос мозга какой-то

Мне всё равно кажется, что этот круг не случаен) И что Джеймс не просто глюк. Официантка разговаривала и с Джеймсом и Саймоном, смотрела то на одного, то на другого, уже это говорит о том, что за столиком в кафе их было двое. Да и на работе тоже.

[pika-chan]

зачем, зачем я полезла в архив фоток. ыыыыы дааа Джесси просто невероятен!!!! <-------минутка фангерлинга)))
вынос мозга. потому что мир нарисован такими крупными яркими мазками, и отойдя, картинка складывается, но при приближении становится зыбкой)) но на самом деле может и говорят. это же Саймона увозит скорая. а Джеймс остается прикован и беспомощен. однако, джеймс, лишенный способностей и теория "отработанного винтика" мне нравится!

[Ар-Нель]

pika-chan, я ведь тоже сейчас полезла, тоже смотрю

[pika-chan]

бро))))

[Ар-Нель]

pika-chan, пойду спать, вдруг - приснится

[Antresolina]

Ар-Нель, а вот такую экранизацию не видела? Ты только подумай - Мышкина и Настасью Филипповну играет один актер!

[Ар-Нель]

Antresolina, нет, даже не знала о её существовании