Ночью на западном берегу пролива мы ловили креветок и черепах, забыв о кораблях неприятеля.©
Настроение у меня то ещё. Думать я ни о чём не могу, писать тоже, но кино смотреть себя иногда заставляю, или меня заставляют — раз на раз не приходится. Так что пунктирной линией о трёх последних фильмах.
"Скеллиг". (Великобритания, реж. — Аннабел Дженкел).
Тот самый случай, когда начинала смотреть под дулом пистолета, точнее звуковой отвёртки, а в конце размазывала по щекам слёзы. Фильм — экранизация одноимённой повести Дэвида Олмонда. Книжку читала Полинка, она же была инициатором киновечера.
О чём кино? Обычная английская семья переезжает в старый дом в целях расширения жилищной площади перед рождением второго ребёнка. Дом требует ремонта, отношения между супругами тоже неплохо было бы подлатать, да и их сыну требуется чуть больше любви и понимания. Впрочем, мы знаем, что не всё в этой жизни "легко исправить с помощью зонта", есть и такое, что без мужества не одолеешь. Правда, маленький Майкл с такими вещами не сталкивался до тех пор, пока не заглянул в заброшенный сарай и не обнаружил там умирающего Скеллига — наполовину человека, наполовину ангела и ещё наполовину — сову. Скеллиг, к слову, умирает исключительно потому, что хочет умереть, а Майкл не даёт ему этого сделать исключительно потому, что не представляет, как можно добровольно отказаться от жизни, полной чудес и надежды.
Что в нём хорошего. Во-первых, круг очерченных тем. Всё то, о чём можно и надо говорить с подростком здесь есть. Во-вторых, уровень их раскрытия, плоскость, в которой идёт разговор. Здесь всё по-взрослому. Без мимимишечек и сюсюканья. "Ах какой хорошенький ангелочек, ах какие у него крылышки, до чего он же добрый и какие чудеса творит!" — это не о Скеллиге. Главный герой тоже не из тех мальчиков, которым умиляешься. Да и основной посыл истории — в том, что чудес на самом деле не бывает, если только мы не сотворим их сами — силой собственной воли, кровью своего сердца. И получается, что начинаем мы смотреть вроде бы сказку, а на выходе получаем сложное многоплановое кино, где главное действие развивается по схеме "я — мир — я в мире". Отсюда и ещё один уровень истории — метафорический. Потому что Скеллига можно рассматривать не только как самостоятельного персонажа, но и как ожившее воплощение души главного героя. А его метаморфозу — как становление характера мальчика, его взросление, его обретение самого себя.
Это не развлекалочка, экшена в нём нет, красочных спецэффектов тоже. Всё скромно, сделано почти "на коленке". Но игра хорошая. У всех. К тому же, здесь Симм — пусть и в роли второго плана, но как обычно хорош.
"Телекинез" (реж. — Кимберли Пирс)
Заглянула на Кинопоиск, начиталась отрицательных отзывов о том, что всё не так, и Кэрри не такая, и сюжет изменён, и вообще не страшно, и сочувствия не вызывает. Задалась вопросом, а чего народу вообще надо... и ушла оттуда. Мне фильм понравился. Кэрри я почувствовала до слёз, а мои слёзы — это мой личный знак качества. История на самом деле пробирает до костей, Хлоя здесь бесподобна — её Кэрри разная, интересная, она запоминается и помнится. И... мне чертовски хочется её обнять, до сих пор.
"Малефисента". (реж. — Роберт Стромберг)
Ух, вот это сказка! Жаль, что я её в кино всё-таки пропустила. К слову о женских характерах — вот он тот самый, что я теперь люблю. Малефисента она такая, по-женски понятная, она своя от начала и до конца, и история её — чего уж там — совершенно обычная женская история, каких тысячи.Так что ничего удивительного в ней нет — и это, кстати, самый главный плюс образа. А то, что она в финале всё-таки смогла собраться с силами и навалять бывшему возлюбленному, это, знаете, как реванш всех обиженных женщин. В общем, классная она — и с крыльями и без крыльев. Одна за всех — просто умница. Да и сама по себе сказка красивая, эстетическое удовольствие при просмотре получишь определённо. Ну и поплакать опять же придётся.
"Скеллиг". (Великобритания, реж. — Аннабел Дженкел).
Тот самый случай, когда начинала смотреть под дулом пистолета, точнее звуковой отвёртки, а в конце размазывала по щекам слёзы. Фильм — экранизация одноимённой повести Дэвида Олмонда. Книжку читала Полинка, она же была инициатором киновечера.
О чём кино? Обычная английская семья переезжает в старый дом в целях расширения жилищной площади перед рождением второго ребёнка. Дом требует ремонта, отношения между супругами тоже неплохо было бы подлатать, да и их сыну требуется чуть больше любви и понимания. Впрочем, мы знаем, что не всё в этой жизни "легко исправить с помощью зонта", есть и такое, что без мужества не одолеешь. Правда, маленький Майкл с такими вещами не сталкивался до тех пор, пока не заглянул в заброшенный сарай и не обнаружил там умирающего Скеллига — наполовину человека, наполовину ангела и ещё наполовину — сову. Скеллиг, к слову, умирает исключительно потому, что хочет умереть, а Майкл не даёт ему этого сделать исключительно потому, что не представляет, как можно добровольно отказаться от жизни, полной чудес и надежды.
Что в нём хорошего. Во-первых, круг очерченных тем. Всё то, о чём можно и надо говорить с подростком здесь есть. Во-вторых, уровень их раскрытия, плоскость, в которой идёт разговор. Здесь всё по-взрослому. Без мимимишечек и сюсюканья. "Ах какой хорошенький ангелочек, ах какие у него крылышки, до чего он же добрый и какие чудеса творит!" — это не о Скеллиге. Главный герой тоже не из тех мальчиков, которым умиляешься. Да и основной посыл истории — в том, что чудес на самом деле не бывает, если только мы не сотворим их сами — силой собственной воли, кровью своего сердца. И получается, что начинаем мы смотреть вроде бы сказку, а на выходе получаем сложное многоплановое кино, где главное действие развивается по схеме "я — мир — я в мире". Отсюда и ещё один уровень истории — метафорический. Потому что Скеллига можно рассматривать не только как самостоятельного персонажа, но и как ожившее воплощение души главного героя. А его метаморфозу — как становление характера мальчика, его взросление, его обретение самого себя.
Это не развлекалочка, экшена в нём нет, красочных спецэффектов тоже. Всё скромно, сделано почти "на коленке". Но игра хорошая. У всех. К тому же, здесь Симм — пусть и в роли второго плана, но как обычно хорош.
"Телекинез" (реж. — Кимберли Пирс)
Заглянула на Кинопоиск, начиталась отрицательных отзывов о том, что всё не так, и Кэрри не такая, и сюжет изменён, и вообще не страшно, и сочувствия не вызывает. Задалась вопросом, а чего народу вообще надо... и ушла оттуда. Мне фильм понравился. Кэрри я почувствовала до слёз, а мои слёзы — это мой личный знак качества. История на самом деле пробирает до костей, Хлоя здесь бесподобна — её Кэрри разная, интересная, она запоминается и помнится. И... мне чертовски хочется её обнять, до сих пор.
"Малефисента". (реж. — Роберт Стромберг)
Ух, вот это сказка! Жаль, что я её в кино всё-таки пропустила. К слову о женских характерах — вот он тот самый, что я теперь люблю. Малефисента она такая, по-женски понятная, она своя от начала и до конца, и история её — чего уж там — совершенно обычная женская история, каких тысячи.Так что ничего удивительного в ней нет — и это, кстати, самый главный плюс образа. А то, что она в финале всё-таки смогла собраться с силами и навалять бывшему возлюбленному, это, знаете, как реванш всех обиженных женщин. В общем, классная она — и с крыльями и без крыльев. Одна за всех — просто умница. Да и сама по себе сказка красивая, эстетическое удовольствие при просмотре получишь определённо. Ну и поплакать опять же придётся.